[《習坎文摘》第32期]如何評價"同課異構(gòu)"的課
作者/來源: 天津教科院 王敏勤 發(fā)表: 2011-04-08 22:47:07 瀏覽: 11953 次
由山西省長治六中和天津市靜海一中聯(lián)合組織的“同課異構(gòu)”活動取得了超出預(yù)料的效果，高一年級九門學科的27位老師同臺獻藝，同一教學內(nèi)容分別由兩校的三位老師上了公開課，一課三講，異彩紛呈，令觀摩者大飽眼福，參與者人人受益。“同課異構(gòu)”的目的不是為了比賽，是為了相互交流，但既然是同唱一首歌，人們在聽課的過程中自然會有所比較、有所評價?！巴n異構(gòu)”是一種新型的校本教研活動，那么如何評價“同課異構(gòu)”的課也擺在了我們面前。
首先，要看教師對教材的理解和解讀是否準確到位
如果講不同的教學內(nèi)容，似乎難以看出誰對教學內(nèi)容的理解更為準確，但同一教學內(nèi)容這一比較卻很鮮明。我們發(fā)現(xiàn)，同一教學內(nèi)容，三位老師對教材的解讀并不完全一樣，甚至差異較大：教學目標不同，教學重點不同，對課文的解釋也不完全一樣。這里邊有對教材理解深淺程度的不同，有切入點的不同，也有正誤的不同。雖然說對同一篇文章，人們會仁者見仁，智者見智，但對課文的基本解讀應(yīng)該有大致統(tǒng)一的標準，如果教師對課文的理解出現(xiàn)偏差，就會對學生誤導(dǎo)。正如長治六中郭文校長所說：“同課異構(gòu)”的“同”不應(yīng)只指同一教材的同一文本，也應(yīng)是指教師對教材文本的解讀應(yīng)是一致的，應(yīng)忠實于文本;“異”不應(yīng)簡單指不同教師的不同教學方法，應(yīng)是指教師在“同”的前提下，結(jié)合學生認知規(guī)律，選取一定的角度構(gòu)建教學過程。但無論選取哪個角度，采用何種方法，教學目的都應(yīng)是殊途同歸的，就是引導(dǎo)學生運用一定的思維方法去正確解讀文本，最終達到訓(xùn)練思維、培養(yǎng)能力的目的。
老師對課文的理解不僅有正誤之分，另外也體現(xiàn)了教師對教材的把握能力。老師是否領(lǐng)悟了編者的意圖，是否把本節(jié)教材放在整本書整個單元中來理解和把握。所以我們在評價“異構(gòu)”課的時候首先要“求同”，不是要求所有的老師對教材的理解完全一樣，但至少要回歸到課程標準的要求上來。
其次，要看教師的教學設(shè)計和方法是否科學合理
常言說，沒有比較就沒有鑒別。如果單看一節(jié)課，好像還很難判斷這節(jié)課的設(shè)計是否合理巧妙，但幾個人同上一個教學內(nèi)容，這種比較就非常明顯。通過比較，就可以看出有的老師整堂課環(huán)環(huán)相扣，設(shè)計巧妙，沒有多余的環(huán)節(jié)和活動;有的老師教學隨意性大，教學環(huán)節(jié)零碎而效率低。有的善于調(diào)動學生的積極性，讓學生始終在適度緊張的狀態(tài)下學習;有的老師則課堂沉悶，很難啟發(fā)和調(diào)動學生的積極性，駕馭課堂的能力較差。有的老師運用多媒體課件恰到好處;有的則為使用而使用，目的性不夠明確。有的老師在課堂上一提出問題就讓學生討論，沒有學生獨立思考的時間;有的老師則首先注重培養(yǎng)學生自主學習的能力，在學生不能解決時再通過相互討論來解決。實際上，教師對教學環(huán)節(jié)的設(shè)計反映了教師的教學理念和教學經(jīng)驗，即使同一教學設(shè)計，教師駕馭課堂的能力不同，教學的效果也大相徑庭。
第三，要看一課堂的效果是否扎實有效
對于同一教學內(nèi)容，教師的課堂設(shè)計，可以各顯神通，充分發(fā)揮自己的聰明才智。但最終我們看的還是教學效果。實際上，課堂教學效果本身就體現(xiàn)了教師對教材的理解把握能力和教學設(shè)計是否科學合理。
課堂教學的效果一是要看學生對教材的掌握情況，特別是大部分學生甚至全體學生都能很好的掌握了這堂課的基本內(nèi)容，落實了三維的課程目標;二是看課堂的容量和密度是否適度。三是看教師是否有意識的培養(yǎng)學生的學習能力，如學生的閱讀理解能力、口頭表達能力、互助合作能力等。一般說來，評價一堂課要看教師的達標率，即教師在上課開始呈現(xiàn)的教學目標是否達標了。但也有個問題，如果教師設(shè)置的教學目標不夠適當，也不必單看教師的達標情況。特別是同課異構(gòu)，同一教學內(nèi)容，每個老師達到的效果如何，聽課者會有明顯的感受。
總之，“同課異構(gòu)”的好處是給我們提供了一個參照和比較，讓我們在對比中更容易學習到不同的教學風格和教學方法，也更容易區(qū)別和判斷出怎樣才是一節(jié)好課，所以說這是校本教研的一種有效形式。
(摘自《中國教育學刊》2008年第06期)